L’énergie éolienne produit de l’électricité de moins en moins chère
L’énergie éolienne est désormais comparable au prix des combustibles fossiles et l’énergie solaire est sur la bonne voie, selon un nouveau rapport qui confirme qu’une transition totale vers les énergies renouvelables est non seulement la meilleure option pour l’environnement, mais c’est sans équivoque l’investissement le plus intelligent à long terme que nous pouvons faire en termes d’énergie.
Le rapport, établi par Bloomberg New Energy Finance, conclu que dans la seconde moitié de l’année 2015, le coût moyen mondial de l’énergie éolienne terrestre sera de 83 $ (73€) par mégawatt-heure d’électricité (ce qui représente 2 $ (1.77€) de moins que la première moitié de l’année), et pour le photovoltaïque en couche mince, le coût est de 122 $ (108€) par mégawatt-heure (en baisse de 7 $ (6.20€) sur les six derniers mois).
Les coûts tels qu’ils sont maintenant, et les baisses constantes que nous avons vu dans les prix au cours des six derniers mois seulement, suggèrent que plus la technologie de l’énergie solaire et l’énergie éolienne sera sophistiquée et plus elle s’étendra dans le monde, plus les prix continueront de chuter. « On est passé d’un monde où les énergies renouvelables étaient chères, à un monde où les énergies renouvelables sont en réalité pas chères. Et ceci est très significatif », a déclaré Seb Henbest, le patron de la division Europe, Moyen-Orient et Afrique de Bloomberg New Energy Finance. « L’éolien terrestre est aujourd’hui compétitif dans de nombreux endroits aux États-Unis et dans le monde avec le charbon et la technologie de production d’électricité au gaz. »
Le rapport a fondé son analyse sur ce qu’on appelle comme le « coût moyen actualisé de l’électricité », qui prend en compte plusieurs facteurs tels que les taux d’intérêt, les dépenses en capital et les coûts d’exploitation des installations, et les utilise pour comparer les différentes sources d’énergie sur la valeur du dollar. L’équipe a analysé plus de 55.000 projets à venir dans le monde avec leurs chiffres moyens globaux.
Plus précisément, le rapport a trouvé que si l’électricité produite au charbon coûte 75 $ par mégawatt-heure (en moyenne) en Amérique du Nord et du Sud, en Europe, vous aurez à débourser 105 $ pour la même quantité. Et l’électricité au gaz coûte 82 $ dans les Amériques, contre 118 $ en Europe. Ces coûts plus élevés pour les combustibles fossiles en Europe (attribuables en grande partie aux politiques des gouvernements sur le charbon) montrent l’évidence que les pays doivent embrasser les énergies renouvelables. Le rapport conclu que le coût moyen de l’éolien est de 85 $ par mégawatt-heure au Royaume-Uni et de 80 $ en Allemagne, tandis que la moyenne combinée pour le charbon et le gaz naturel était de plus de 100 $ par mégawatt-heure dans ces deux pays.
« En Chine, en revanche, la production d’électricité au charbon est restée extrêmement bon marché, seulement 44 $ par mégawatt-heure », rapporte le Washington Post. « L’éolien, toutefois, coûte 77 $ et l’énergie solaire photovoltaïque, 109 $. »
À noter que contrairement au processus utilisé pour convertir les combustibles fossiles en électricité, la conversion des énergies renouvelables en électricité ne nécessite pas de carburant, ce qui signifie que l’énergie solaire, éolienne, et même l’énergie des vagues actuellement coûteuse, continueront à être de moins en moins chères.
Crédit photo principale : Flickr – Jondaar_1
Le problème des énergies renouvelables n’est pas vraiment le coût de production mais le stockage, car on ne maîtrise pas les moments où l’on peut produire. Or sur un réseau électrique la production doit sans cesse égaler la demande, sinon paf! Comment répondre à la demande un soir de Noël dans vent et sans soleil ? Cela nécessite d’énormes quantités de stockage.
Actuellement, les moyens de stockage sont souvent coûteux, peu efficace et peu écologiques (métaux dans les batteries).
C’est pourquoi une transition totale vers le renouvelable est difficile. Ça restera malheureusement une énergie annexe qui est produite au moment où on n’en a pas besoin.
Tout ceci est il pris en compte dans le rapport ?
Merci
Même le nucléaire ne prend pas en compte les besoins d’équilibre réseau dans son coût de production. il convient donc de comparer ce qu’il l’est.
Le stockage de l’électricité existe depuis 1910 avec les STEP. La pointe peut être lissée avec la biomasse, l’hydraulique, et l’éffacement (absulement pas développé en France).
Pour mémoire et contrairement aux idées reçues (voir véhiculées par de bonnes gens…) le photovoltaique couvre en moyenne 70% de la pointe.
Bonne soirée