Le visage de la Terre après la fonte des glaces
Même s’il est encore temps de s’adapter au réchauffement climatique, une partie des changements liés au réchauffement sera irréversible. Le niveau des mers a augmenté à un taux plus élevé année après année, et le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat estime qu’il pourrait augmenter d’un mètre supplémentaire ou plus d’ici la fin de ce siècle.
Comme le National Geographic nous l’a montré en 2013, le niveau des mers pourrait augmenter de près de 65 mètres si toute la glace sur la planète venait à fondre. Cela remodèlerait considérablement les continents et noierait de nombreuses grandes villes du monde.
A lire aussi :
– 2014 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée sur Terre
– Les pays les plus menacés par le changement climatique
– 2014 a été l’année la plus chaude jamais enregistrée sur Terre
– Les pays les plus menacés par le changement climatique
Source : Business Insider
Bonjour, que se passera-t-il avec les Centrales Nucléaires qui seront en zone inondable ou noyée ?
Oui, oui, il est encore temps de s’adapter au réchauffement : il suffit d’acheter des terrains en altitude qui se retrouveront au bord de mer et vaudront une fortune !! C’est ce qu’il y a de formidable avec le capitalisme sans scrupules : ceux qui ont foutu la planète en vrac vont encore tirer les marrons du feu…
Le problème est que normalement ça ne doit pas monter… C’est de la physique ! Si un glaçon fond dans un verre le niveau ne montera pas puisque la densité de l’eau diminue lorsqu’elle gèle…
http://phys.free.fr/reponse/reponse3.htm
Oui, tout le monde parle de cette théorie. Seulement si un glaçon fond dans un verre plein, l’eau déborde. Le volume total des glaces continentales est estimé à un peu plus de 30 millions de kilomètres cubes, réparti essentiellement sur l’Antarctique. Donc, si tous les glaciers continentaux fondaient, cela élèverait le niveau de la mer de près de 65 mètres (en 5000 ans).
Le problème est que votre analogie est un peu simpliste. Elle oublie qu’une partie de la glace repose sur les continents et que l’eau se dilate avec la chaleur. On estime que 1/3 des variations du niveau des océans est dû à la dilatation de l’eau et 2/3 a la fonte de la glace terrestre (glaciers et calottes glaciaires)
c’est surtout ca la vraie raison : avec la chaleur l’eau se dilate donc montée des océans, la banquise qui fond n’aura pas effet elle sur le niveau de la mer. Mais comme ce n’est pas facilement évident à comprendre et à visualiser , on utilises malheureusement l’image de la fonte des glaces, donnant une possibilité à certains sceptiques de critiquer…
A un détail prêt… La glace et la neige au dessus des océan…. Elle irait où ? Donc si le glaçon sous les flots n’augmente pas la masse que dire de celui au dessus ? Merci pour l’information et avoir offert au monde un peu de lumière.
ça compte que si le glaçon es immerger dans l’eau tout les glace qui sont sur les continent et tout les zone geler en permanence qui retienne une grasse quantité d’eau comme le permafrost eux sont important dans la monté des eau arrêter de vous bander les yeux
Avec de l’eau du robinet gelée dans un verre de la même eau du robinet oui, l’eau augmentant en volume en se solidifiant.
Malheureusement l’eau des pôles est douce et celle de la mer salée et elles ont des densitées différentes… d’ailleurs l’eau du pôle sud ne flotte pas mais repose sur un continent… ce qui fera beaucoup d’eau en plus.
Et l’Antarctique elle devient quoi ? Ça va faire un nouveau terrain non?
Et du pétrole… huuummm pétroooooole…
Bah normalement, il n’y a pas de pétrole, parce celui-ci provient de matières organiques ; or les matières organiques ne sont pas très présentes aux pôles…
bien sur que si l’antarctique a du pétrole et bien plus de l’uranium de l’or des diamant se sera le rêve des humains d’aller la ba , dit toi que les continents bouge et que si sa se trouver l’antarctique était il ya des millions d’année une des foret les plus dense et étendue de la terre et donc des nappes de pétrole dont on ne saura plus quoi faire , se continent c’est le futur de l’humanité
Oui ! Pour la glace qui flotte !! Pas pour celle qui s’est accumulée sur un plateau continental ou en montagne…
Elles seront sous l’eau…
Pouvez vous s’il vous plait essayer de traduire correctement votre titre? « If » signifie « si » et non « lorsque », ce qui change entièrement le sens de votre article. De même pour le second titre: « Le visage de la Terre après la fonte des glaces » … Ah parce que vous avez la certitude que la glace va fondre vous?
il y ajuste une question qui me taraude cela n’y a-t-il pas un effet sur la rotation terrestre
ce poids énorme qui disparaitre des axes de ?
Je n’imagine même pas la température de la planète à l’équateur pour que toute la glace de la Terre fonde. Entre 150 et 300°C peut-être ? :-D
Qu’est-ce que c’est que cet article racoleur ? Je comprends que le titre « Voici à quoi ressemblerait la Terre SI toute la glace fondait » fait moins sensationnel…
Non. Actuellement la température moyenne sur Terre est de 15°C , dans 5000 ans elle sera de 26°C. Source : le lien National Geographic dans l’article, dont la vidéo ne fait que s’inspirer. Vous voulez vous rassurer en vous disant que c’est impossible, c’est pourtant bien ce qui risque d’arriver. J’ai pensé que mettre le lecteur face au fait accompli serait, en effet, plus accrocheur.
Exact, je reconnais que 150 à 300°C à l’équateur est peut-être exagéré, mais comme le dit National Geographic, de nombreuses zones sur Terre deviendraient inhabitables à cause de la chaleur.
Ce qui me choque encore plus que le changement topographique de la Terre, c’est la disparition, que je suppose très nombreuse dans ce scénario, d’espèces vivantes qui étaient là bien avant nous.
Business Insider: « Canada? Vous voulez dire qu’il y a des villes dans la toundra au nord du Centre du Monde? »
Cela, dit, il est aussi un autre phénomène et pas des moindres, le beau vert que vous voyez apparaître, disparaîtra en partie…
Pas assez poignant.
si vous voulez faire réaliser aux êtres humains,l’ampleur des dégâts qu’ils commettent,ce n’est pas en montrant la Terre avec ses continents qui diminuent…ils ne comprendront rien.
La question qui trotterait dans la tête des plus inconcernés sera « et? »
Les êtres humains ne peuvent pas comprendre juste en voyant « la Terre ».
Pour les faire réagir un minimum,c’est « eux » qu’il faut montrer.
Notice that the epicenter of climate change denial (the southeastern US) gets completely flooded. God punishes the wicked.
C’est pas mal je trouve, ça change.
C est bien la fin du monde…..