Diviser pour régner : comment l’industrie pétrolière aurait alimenté les fractures politiques pour préserver son pouvoir

Le climat politique aux États-Unis connaît un retournement spectaculaire depuis le retour de Donald Trump à la Maison-Blanche. Après quatre ans de progrès sous l’administration Biden, l’approche de Trump met en lumière une divergence nette. Dès son premier jour, il a déclaré une urgence énergétique nationale, incitant les agences à utiliser tous les pouvoirs d’urgence pour augmenter la production de pétrole et de gaz. Cela survient malgré le fait que la production américaine de pétrole et de gaz est déjà proche de niveaux record. Trump a également révoqué les ordonnances de Biden retirant de vastes zones de l’Arctique et des côtes américaines du leasing pétrolier et gazier, et a entamé le processus de retrait des États-Unis de l’accord de Paris sur le climat. Ces actions marquent une continuité avec son premier mandat, où il avait déjà démantelé des politiques pro-climat. Mais comment en sommes-nous arrivés à une telle polarisation du débat climatique?

L’impact de l’industrie pétrolière : entre lobbying et désinformation

Depuis les années 1970, un consensus scientifique a émergé reconnaissant le changement climatique comme une menace significative pour l’environnement et l’économie. Cependant, l’industrie pétrolière n’a pas tardé à réagir. Depuis les années 1950, des chercheurs affiliés à des entreprises telles qu’Exxon, Shell et Chevron ont alerté leurs dirigeants sur les effets néfastes de leurs produits sur le climat.

Face à cette réalité, l’industrie a mis en place une campagne de désinformation visant à semer le doute sur la science climatique. Cette stratégie, inspirée par les tactiques de l’industrie du tabac, consistait à « souligner l’incertitude » pour discréditer la science et à appeler à une science « équilibrée » pour semer la confusion. Ce mouvement a été renforcé par la création et le financement d’organisations de lobbying comme le Competitive Enterprise Institute et la Global Climate Coalition.

En 1997, alors que 84 pays signaient le protocole de Kyoto pour réduire les émissions mondiales de gaz à effet de serre, l’industrie pétrolière avait déjà construit un appareil efficace pour discréditer activement la science climatique. Même si le président Bill Clinton a signé le traité en 1998, le Congrès américain a refusé de le ratifier, démontrant l’influence considérable de l’industrie sur la politique climatique.

Cette « île fantôme » surgit de l’océan, mais elle est sur le point de disparaître à nouveau

Divisions politiques et appartenance psychologique

Le passage du changement climatique d’une question scientifique à un sujet de discorde partisane a été facilité par des dynamiques politiques et psychologiques plus larges. Lors de la campagne électorale de 2000, les réseaux d’information majeurs ont commencé à diviser le pays en États rouges, inclinés à droite, et États bleus, inclinés à gauche. Cette évolution a rendu la politique moins axée sur des questions individuelles et plus semblable à un sport d’équipe.

Au lieu de demander aux gens de construire leurs préférences de vote sur une large gamme de questions, les votes pouvaient être gagnés en rappelant aux électeurs pour quelle équipe ils devaient encourager : Républicains ou Démocrates. Cette dynamique a également facilité l’exclusion du changement climatique des agendas politiques, les compagnies pétrolières concentrant leur argent, lobbying et désinformation sur les États contrôlés par les Républicains et les États basculants.

L’appartenance à un groupe joue un rôle essentiel dans cette dynamique. Les pressions sociales subtiles mais puissantes au sein des groupes peuvent rendre plus difficile pour les individus d’accepter des idées et des preuves provenant de l’extérieur. Ces pressions conduisent également à un traitement préférentiel pour les membres alignés avec les perspectives du groupe, renforçant les normes internes.

Ces satellites révèlent une montée alarmante du HFC-125 dans l’atmosphère, un gaz aux effets dévastateurs sur le climat

Des solutions pour transcender les divisions politiques

Face à cette division polarisante, il devient impératif d’adopter une approche axée sur les valeurs partagées. Plutôt que de renforcer les politiques climatiques en phase avec nos penchants politiques, une solution plus efficace serait de mettre de côté les différences politiques pour investir dans la construction de coalitions à travers le spectre politique. Cela commence par se concentrer sur des valeurs communes telles que la santé des enfants et la sécurité des communautés.

Les catastrophes naturelles à travers les États-Unis ont également rapproché les risques du changement climatique pour de nombreux citoyens. Cela a conduit à une action bipartisane à des niveaux local et régional, et entre le gouvernement et le secteur privé. Ainsi, l’Alliance climatique des États-Unis, une coalition de 24 gouverneurs de tous bords politiques, travaille à ralentir le changement climatique. De plus, de nombreuses entreprises américaines participent à la coalition des premiers acteurs, visant à réduire les émissions de gaz à effet de serre de secteurs difficiles à décarboniser.

Ces exemples montrent que des efforts concrets sont possibles, même si malheureusement, ils restent encore l’exception plutôt que la norme. Cependant, chaque mouvement doit commencer quelque part, et il est essentiel de continuer à démanteler les barrières partisanes.

Un milliard de tonnes de CO2 par an : ce béton révolutionnaire pourrait sauver notre planète en un clin d’œil

Le rôle crucial des coalitions et des actions locales

Les coalitions bipartites émergent comme un antidote potentiel à la polarisation actuelle. Ces collaborations présentent l’opportunité de créer des solutions climatiques qui transcendent les frontières politiques. Les partenariats entre gouvernements locaux, entreprises privées et citoyens sont essentiels pour mettre en œuvre des actions efficaces contre le réchauffement climatique.

How the oil industry and growing political divides turned climate change into a partisan issue
byu/Adventurous_Motor129 inclimateskeptics

Les initiatives locales, telles que les programmes de réduction des émissions dans les villes et les États, constituent des modèles inspirants. Elles démontrent que des solutions pragmatiques peuvent être adoptées, indépendamment des affiliations politiques. Les campagnes de sensibilisation locale jouent également un rôle clé en amenant les communautés à comprendre les impacts immédiats du changement climatique.

En outre, l’éducation et l’engagement communautaire sont essentiels pour renforcer ces efforts. En impliquant les citoyens dans des discussions ouvertes et en leur fournissant les outils nécessaires pour participer activement aux initiatives climatiques, il est possible de créer un environnement où les différences politiques sont surmontées au profit d’un bien commun.

Avenir du débat climatique sous l’administration actuelle

Avec la nouvelle administration Trump prête à cibler les récents progrès réalisés en matière de changement climatique, le débat climatique aux États-Unis est à un tournant critique. Les actions exécutives prévues pour augmenter les émissions de gaz à effet de serre soulignent l’urgence de renforcer les coalitions existantes et d’en créer de nouvelles.

Le défi est de taille, mais il existe une opportunité de faire progresser les efforts climatiques en unissant les parties prenantes à travers le pays. Les gouvernements locaux, les entreprises, les ONG et les citoyens doivent travailler ensemble pour créer des initiatives ambitieuses et visibles qui démontrent le pouvoir de la collaboration.

L’avenir du débat climatique dépendra de notre capacité collective à transcender les divisions partisanes et à adopter une approche unifiée. Alors que le monde continue de faire face à des conditions climatiques extrêmes, la question demeure: comment pouvons-nous, en tant que société, surmonter ces obstacles et créer un avenir durable pour tous?